Честно говоря, мне очень не хотелось в этом обзоре вновь возвращаться к программе "Итоги года с Дмитрием Медведевым", которая вышла в эфире сразу трех федеральных каналов — Первого, "России" и НТВ. Мне казалось, что коллеги сказали уже достаточно по поводу этой, в общем-то, рядовой для современной России пропагандисткой агитки.
Но споры вокруг этого ток-шоу не утихают до сих пор. Видимо, менталитет нашего зрителя таков, что он готов придать сакральный смысл любому, даже самому неадекватному высказыванию лица, облеченного высшей властью. Поэтому придется все же поделиться некоторыми мыслями, что возникли у меня после просмотра этой передачи.
В целом я бы сделал из увиденного три вывода.
Первый: к словам президента следует относиться, мягко говоря, с известной осторожностью и не принимать безоговорочно на веру все сказанное главой государства.
Как мне кажется,
стоящий во главе страны юрист слукавил как минимум трижды.
Первый раз — когда заявил, что внесистемная оппозиция не видит себя в системе, поскольку якобы сама сделала такой выбор.
Однако, надо полагать, Дмитрию Медведеву хорошо известны попытки оппозиционных деятелей, таких как, скажем, Борис Немцов, Владимир Милов, Илья Яшин и другие, "войти в систему" на законных основаниях. Но система сама отвергла их, так как не желает ни с кем делиться присвоенными ею же самой правами и полномочиями. Следовательно, заявление президента можно признать некорректным, если не сказать больше.
Второй раз глава государства слукавил, когда заявил, что не знает, чьи интересы выражает внесистемная оппозиция. Если это действительно так, во что мне, естественно, не верится, то я охотно готов ему подсказать. Достаточно посмотреть список партий и общественных организаций, представленных в Национальной ассамблее и движении "Солидарность". Из этого списка станет ясно, что так называемая внесистемная оппозиция отражает интересы либеральной интеллигенции, социал-демократов, социалистов, коммунистов, национал-патриотов, умеренных националистов, и даже части ортодоксальных сталинистов.
При самом скромном подсчете получится, что оппозиция отражает интересы 15-20 процентов активного населения страны. Причем отдельные социологи утверждают, что речь может идти даже о 35-45 процентах. Удивительно, что
президент не замечает общественных движений, отражающих интересы половины граждан страны!
Наконец, Дмитрий Медведев явно погорячился, когда сказал, что уважает самих оппозиционеров и их выбор. Неискренность этой фразы видна хотя бы из того, что президент даже не произнес имен Касьянова и Каспарова, а назвал их "двумя гражданами". Чего стоит одна только фраза про "бывшего известного шахматиста"! Видимо, сказавшему ее невдомек, что каждый, ставший в определенный год и в определенной дисциплине чемпионом, остается таковым навсегда и бывшим не бывает в принципе. В отличие, например, от юристов.
Второй вывод, сделанный после просмотра программы, заключается в том, что, к сожалению, журналистики как творческой профессии сегодня в России не существует. Во всяком случае, на федеральном уровне. Чтобы убедиться в этом, достаточно было взглянуть на господ Эрнста, Добродеева и Кулистикова, которые охотно и с умеренной долей подобострастия задавали президенту удобные для него заранее подготовленные вопросы.
Сразу становилось ясно, что перед нами не журналисты, а государственные чиновники, точнее даже, сотрудники пресс-службы могущественной корпорации, именуемой "Российская Федерация". В их задачу, в отличие от задачи настоящего журналиста, входило не раскрытие личности собеседника, а превознесение его подлинных и мнимых достоинств, пропаганда сделанного им "на благо общества".
Напомню, что в советские времена наши зарубежные коллеги категорически отказывались считать членов Союза журналистов СССР именно журналистами и вообще творческими работниками. Мы были для них все теми же государственными служащими или даже "солдатами партии".
Похоже, те унылые времена успешно возвращаются. Авторы программы "Итоги года с Дмитрием Медведевым" наглядно показали нам, как должны будут выглядеть в идеале российское общество и российская власть с официальной точки зрения. В этом заключается мой третий вывод, сделанный после просмотра программы. Причем я считаю последнее отрадным фактом.
Нас прямо предупредили, что в качестве идеала для будущего общества власть видит "новый застой".
Зато теперь народ знает, чего ему ждать от своих руководителей, и не будет строить напрасные иллюзии.
Между прочим, этот вывод подтверждали и гости некоторых других программ, вышедших в эфир на минувшей неделе. В заявлениях отдельных выступавших сквозили явные нотки сожаления по ушедшим временам сорокалетней давности и желание "повернуть время вспять".
Иначе мне, например, трудно было оценить выступление в программе "Тем временем" (канал "Культура") доктора исторических наук, заведующего кафедрой истории Московского государственного педагогического университета, профессора Александра Данилова.
Его оппоненты во главе с автором и ведущим программы Александром Архангельским пытались убедить зрителей, что по всем нравственным законам главной ценностью общества должен являться человек, а не Днепрогэс или Магнитка. Поэтому, по мнению, например, историков Андрея Зубова и Никиты Соколова, историческая наука должна обязательно включать в себя характеристики и нравственные оценки событий и личностей, состоять не только из перечня побед, но и из анализа поражений, критики предшествующего опыта.
Однако профессор Данилов, который, напомним, является соавтором вызвавшего шквал критики нового школьного учебника по истории, с ними категорически не соглашался. Он утверждал, что базовые исторические концепции не должны содержать нравственных оценок, поскольку такие оценки неизбежно раскалывают общество, а "научная история" якобы призвана это общество консолидировать.
По утверждению автора одиозного учебника, молодежь нужно учить не "на правде", а "на победах", так как "один только критический анализ не дает всей полноты картины исторического процесса".
Словом, ортодоксальное направление в исторической науке также предлагает нам вернуться к методикам сорокалетней давности. То есть преподавать историю исключительно в бравурно-оптимистическом ключе, закрывая глаза на неоднозначные и откровенно "темные" страницы нашего прошлого.
О том, что государство медленно, но верно пятится назад, говорил блистательный Михаил Жванецкий в программе "Дежурный по стране" (канал "Россия"). Он ехидно заметил, что
чиновники давно поняли, что "Единая Россия" является единственной правящей партией и "другой уже не будет никогда".
Поэтому, по мнению Жванецкого, в партию власти "валом повалили" все кому не лень, даже известные артисты и музыканты.
Сатирик отметил, что сегодня в президиумах можно увидеть те же самые лица, что и много лет назад, с теми же самыми уныло-скучными выражениями. Все повторяется "по новой": никто из функционеров не верит в идеалы "светлого будущего", но все делают вид, что искренне преданы "делу партии".
Картина, конечно, получилась удручающая. Но сам же сатирик язвительным намеком указал и на возможность выхода. В той же программе он напомнил, как очень часто ему говорят по поводу положения в стране, что "ничего, дескать, не попишешь". В ответ на эту реплику Михаил Жванецкий, по его собственным словам, обычно стразу же говорит: "А как же я? А я что делаю?"
В этом ироничном ответе и заключена, на мой взгляд, подсказка для неравнодушной и активной части населения нашей страны.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
