Мне недавно приходилось писать о том, что российское телевидение весьма вяло отреагировало на девятнадцатую годовщину ГКЧП. Теперь придется взять свои слова обратно. Сразу после празднования Дня российского флага наши телевизионщики принялись наверстывать упущенное и наперебой бросились делиться со зрителями известными и неизвестными подробностями неудавшегося путча.
Сразу скажу, что не буду даже пытаться дать оценку тому, что произошло почти двадцать лет назад. Наверное, какой-то одной оценки нет и быть не может. На события тех дней существуют, как известно, две точки зрения. Примирить их, во всяком случае сейчас, не представляется возможным. Равно как и нельзя сейчас однозначно сказать, кто был тогда "прав", а кто "виноват".
Но читатели наверняка согласятся хотя бы с тем, что заведомо не правым всегда окажется лжец. Причем, на мой взгляд, вруном следует считать и того, кто в одной компании (или телепередаче) говорит одно, а в другой компании (или телепередаче) — совершенно противоположное.
Примеров тому, к сожалению, немало.
Так, скажем, Виктор Алкснис, 20 лет назад известный политический деятель, в программе "Суд времени" Николая Сванидзе (Пятый канал) сказал, что "если бы мы тогда прислушались к ГКЧП, то получили бы крепкую власть, которая повела бы нас по правильному пути".
Допустим, что это его искренняя гражданская позиция. Замечательно.
Но несколькими днями ранее тот же Виктор Алкснис в "Программе передач" Светланы Сорокиной (Пятый канал) заявил, что
путчисты "совершили недопереворот", поскольку привыкли работать под руководством начальства и оказались совершенно неспособными к самостоятельным действиям.
Все это, по мнению Алксниса, стало следствием того, что государственная и партийная система в СССР окончательно "выродилась".
Добавлю к этому, если кто забыл, что
через несколько дней после провала путча наш бравый военный с депутатской трибуны пафосно заявил, что "мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе".
Тем самым Виктор Имантович проявил недюжинную эрудицию, поскольку процитированные сроки принадлежат перу малоизвестного в России английского поэта Джона Харингтона. На Западе они вошли в поговорку и цитируются всякий раз, когда нужно подчеркнуть безуспешность сопротивления законной власти и тот позор, которым покрывают себя изменники Родины.
Возникает сразу несколько естественных вопросов. Главный из них — разве могли "несамостоятельные" воспитанники "выродившейся" системы повести страну "по правильному пути"?
Вне зависимости от ответа на него хотелось бы также спросить нашего героя, когда он был действительно искренним. Девятнадцать лет назад и сейчас в программе Светланы Сорокиной? Или опять-таки сейчас, но уже в программе Николая Сванидзе?
Точно такая же завидная "принципиальность" отличает в наши дни и бывшего вице-президента России Александра Руцкого. В упоминавшейся уже программе "Суд времени" он достаточно безапелляционно заявил, что
Михаила Горбачева на самом деле никто не арестовывал, прежде всего потому, что никакого путча в действительности не было.
А "путчистов", по его мнению, отправили за решетку совершенно напрасно. Генерал также категорически опроверг слухи, будто он стоял в те дни рядом с Ельциным на историческом танке.
Опять хочется аплодировать мужественной гражданской позиции Александра Руцкого. Но, к сожалению, упрямая память не торопится подтверждать его слова.
Действительно, генерал Руцкой не стоял рядом с Ельциным на танке. Он стоял рядом с ним на трибуне Белого дома. В этом может убедиться каждый. Достаточно просмотреть в подшивках газет или Интернете фотографии тех дней.
Причем мужественный генерал не просто стоял. Он ярко и эмоционально выступил на митинге, призвав защитников Белого дома дать "решительный отпор заговорщикам". Автор этих строк хорошо запомнил это, поскольку сам находился в числе слушателей и участников митинга. Запомнилось также, что Руцкой выступал после Евгения Евтушенко и перед известным в то время общественным деятелем и депутатом Александром Оболенским. Естественно,
даже намека на то, что вице-президент считает, что "никакого путча нет", в его речи не прозвучало.
Особенно интересно, что эта мысль не прозвучала и позже, когда осенью того же года автору довелось лично беседовать в Кремле с Александром Руцким. Вице-президент жаловался тогда на то, что ему поручили курировать сельское хозяйство. Он даже грустно шутил по этому поводу и говорил, что теперь ему впору приделать к "крылышкам" на своей авиационной эмблеме коровье вымя. Но даже эта шутка не помешала
Руцкому напомнить о своей роли в подавлении путча и освобождении Михаила Горбачева из форосского "плена".
Наверное, только сам Александр Владимирович может сказать, в каком же случае он был действительно искренним.
Или же вообще все воспоминания наших политиков являются сегодня всего лишь сказками, порожденными аномально жарким августом?
Кстати, одна из упомянутых выше программ в какой-то степени способствовала разоблачению еще одного мифа, связанного с событиями августа 1991 года.
Как известно, защитники Белого дома до сих пор утверждают, что им удалось выстоять, в частности, потому, что бойцы легендарной "Альфы" категорически отказались штурмовать "твердыню российской демократии". Их оппоненты, сторонники ГКЧП, напротив, твердо уверены в том, что "Альфа" была готова выполнить такой приказ.
В "Программе передач" Светланы Сорокиной глубоко уважаемый мною ветеран спецназа Сергей Гончаров изложил свою версию, которая представляется мне единственно верной.
Он сказал, что
бойцы "Альфы" действительно были готовы выполнить приказ. Но они также были решительно не согласны с применением военной силы против мирного гражданского населения.
Свои соображения и сомнения бойцы изложили командиру отряда Карпухину, что было уже беспрецедентным для силовой структуры такого уровня. Фактически это и являлось косвенным намеком на возможный отказ выполнить такой приказ.
Карпухин согласился с подчиненными и, в свою очередь, передал их мнение руководителю КГБ Крючкову.
Трудно сейчас сказать, какими мотивами руководствовался потом глава всесильного ведомства. Однако приказа о штурме Белого дома и в самом деле не последовало.
Вот такой, скорее всего, и оказалась истина. Простой и в то же время очень человечной.
Правда, узнать эту истину из программ российского телевидения не так-то просто. Это только Светлана Сорокина мужественно "ковыряется в болячках" нынешней российской действительности. Зато ее партнер Андрей Максимов в тех "Программах передач", которые он готовит "в очередь" с Сорокиной, только и делает, что поздравляет "хороших людей", как он сам с гордостью заявляет.
Понять его можно — и "хорошему человеку" приятно, и лишних неприятностей не наживешь.
Действительно, каналов, где можно услышать помимо "единственно правильной" и другие точки зрения, не так уж много. Как на телевидении, так и на радио. Счастливым исключением в этом плане является радио "Эхо Москвы", отмечавшее на минувшей неделе двадцатилетний юбилей.
Любопытно, что без этого радио сегодня не могут обходиться даже его искренние и верные противники. Ибо без правды обойтись невозможно.
Так, в программе "Время" (Первый канал) журналист Максим Шевченко, поздравляя коллег с радио, признался, что "Эхо" порой вызывает возмущение, но без него мы уже не можем". Журналист искренне и наивно сокрушался по поводу того, что, кроме "Эха", слушать в эфире больше нечего.
Вот это верно. За редким исключением в российском государственном эфире слушать и смотреть больше действительно нечего.
В том числе, увы, и работы самого Максима Шевченко.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
