Прочитала полную ада статью в единственном издании, которое читаю эээ 13 (????? да столько не живут!) лет подряд. Хочу процитировать полюбившиеся отрывки.
"Одной из главных тем дня неожиданно стала банальная житейская история: девятилетнюю безбилетницу высадили из московской маршрутки".
"Психологи не исключают, что девочка фантазирует".
"Фантазии явно увлекли двух влиятельных взрослых людей: уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова и официального представителя Следственного комитета РФ Владимира Маркина. В отношении водителя маршрутки возбудили дело". (Первое правило креакла: если Астахов о чем—то говорит, значит точно все наоборот и даже если бы девочка погибла, то сама дура.)
"Якобы мальчика спас от замерзания проезжавший мимо мужчина. Однако в итоге выяснилось, что все было не совсем так: водитель и кондуктор сами попросили автомобилиста подвезти мальчика. Дело возбуждать не стали". (Кууул, посадили в машину хз кому. Зачем тут возбуждать дело—то! Чай, не к массовым беспорядкам призывали.)
"Впрочем, в возбуждении дела в итоге было отказано. Следователи пришли к выводу, что причиной смерти мальчика стало не столько происшествие в автобусе, сколько тот факт, что железную дорогу он переходил с включенным плеером".
"Несчастный одинокий ребенок, оставленный бессердечным водителем маршрутки на верную смерть... " (это автор ерничает.)
"Так или иначе, остается неясным, где девочка блуждала на протяжении семи часов и почему ни к кому не обратилась за помощью (в ходе обсуждения этой темы было сказано много слов о "бессердечных прохожих", однако все—таки не верится, что никто не отреагировал бы на прямую просьбу девятилетнего ребенка.)" (о прекрасный мир креакла.)
"А вот действия Маркина и Астахова в публичном поле вызывают закономерные вопросы". (Да, пусть занимаются исключительно спасением детей от кровожадных американцев и сбором в СИЗО всех мужчин, посетивших Болотную площадь 6 мая 2012 г.).
В общем, перед нами прекрасный пример логики представителя московских хипстеров. Детей у этих людей нет. Все представления о воспитании и безопасности детей ограничиваются правилами воспитания конца 80—х начала 90—х гг. При этом, в том мире быть бесплатными нянями соглашались их бабушки, но нынешние потенциальные бабушки все чаще сообщают, что в их планы все это не входит. Что и не удивительно, целое поколение 50+ летних людей, которые фактически не занимались никогда тяжелым бесплатным трудом.
Для того чтобы поддерживать свою жизнь на приличном уровне, московский хипстер снимает квартиру с десятью такими же, соглашается на уровень доходов, вызывающий недоумение у его европейских коллег, проповедует взгляды, близкие к либертарианским, и в принципе не планирует намекать государству на то, что дети — это объект, требующий огромных финансовых затрат.
Все в принципе довольны. Почему им не нравится Путин и почему именно эти люди стали авангардом декабрьских протестов, большая загадка. Персонально для них построен прекрасный мир, в котором у них все есть. Но в этом и есть, как мне кажется, главный ответ о том, почему все произошло так, как произошло.
Остается только один пункт, которым были недовольны эти люди — свобода слова. Которой как раз не было. То есть тут мы и приходим к выводу, что все же это была в первую очередь революция молодой гуманитарной интеллигенции, которая была недовольна конкретно своей несвободой в пункте распространения информации, и на первой стадии эти люди смогли мобилизовать другие страты, которые тоже были недовольны ситуацией. Но так как мобилизация требует последующего управления, а этих навыков у представителей московских условных креаклов нет, то мы и имеем конечный итог в виде исчезнувшего протеста.
И конечно же обильные шутки про "сумасшедших активистов". Представителям условной молодой гуманитарной интеллигенции нечего было терять, у них нечего было отнимать. Свободу слова они потеряли до, а сейчас возможно даже стали ее приобретать. Для них революция закончена. И теперь вопрос лишь в том, появятся ли представители других страт, которые захотят мобилизовать своих сторонников для предъявления власти уже своих претензий.
Мое предположение, что, скорее всего, снизу больше ничего ее появится. Навыков активного низового самоуправления без руководящий роли государства у нас (в первую очередь я говорю о жителях центральных регионов России) нет, в связи с отсутствием воспитания в этой области.
Именно журналисты являются той независимой (да, действительно независимой) от власти мобилизующей силой, которая может донести что-либо до широких масс. Любой ученый может иметь сколько угодно информационных ресурсов, но о происходящем в науке он сможет рассказать только тогда, когда один слишком ретивый молодой чиновник от науки решит вступить очередной студсоюз в Народный Фронт. То есть ворвется в зону политики. После этого появляются шансы что-то изменить в науке с помощью той самой силы — журналистики. Но ровно та часть, которая является противником нынешнего режима, фактически не имеет широких социальных претензий к действующей власти. Ментальные претензии о том, что "в Европе симпатичней" никогда не смогут быть пассионарной силой для изменения жизни в стране.
Большой же отряд взрослых журналистов, обремененных семьями, давно сидят в своих Россиях-24 и КП, и у них есть отличный аргумент для своей совести, что свои семьи они обеспечили и в рамках существующих правил игры. Таким образом, и у них не будет личного мотива никогда. Все в очередной раз плохо.
! Орфография и стилистика автора сохранены
