В субботу 20 июля должно было пройти очередное заседание КС оппозиции.
В связи с летом, выборами и бурными событиями последних дней кворума собрать не удалось, не хватило буквально нескольких человек.
По этой причине вместо заседания провели просто собрание членов КС по вопросам повестки дня. Поскольку избранный председателем заседания Илья Яшин был в Ярославле в связи с тамошними выборами, вел собрание ответственный секретарь КСО Марат Давлетбаев.
Так как решений принимать на таком собрании было нельзя, то можно было бы и не писать о нем, но я традиционно стараюсь докладывать читателям о происходящем в КС, поэтому все же кратко доложу и в этот раз.
1. В повестке стоял вопрос об утверждении состава ЦВК и плана-графика выборов нового состава КС, но поскольку Андрей Бузин был избран председателем ЦВК совсем недавно, и помимо прочего, обременен сейчас работой члена МГИК с правом совещательного голоса от А.Навального, проектов этих еще нет. Вместо этого Андрей Юрьевич рассказал об общем видении ситуации и своих подходах к выборам в КСО. Как я понял, наиболее перспективными ему видятся выборы, организованные по пропорциональной системе. Желательным он находит какую-то форму обеспечения территориального представительства (например, в форме территориальных корзин списков). К выработке системы выборов Андрей Бузин намерен привлечь выдающихся специалистов в этой сфере (он, впрочем, и сам является таковым): Аркадия Любарева, Александра Кынева и других.
Сказано было об очевидном — на организацию выборов нужны деньги, совсем ориентировочно А.Бузин оценил необходимую сумму в 1 миллион рублей. В силу идущей кампании по выборам мэра и позднего избрания председателя ЦВК выборы не смогут пройти в октябре, реальный срок – не раньше второй половины ноября. Избирательная кампания должна начаться в конце сентября.
Тут я все же отвлекусь от изложения событий и скажу, что обеспечение проведения выборов нового состава КС, на мой взгляд, является и моральным обязательством КС, и просто важным делом. При всех претензиях в КС (которые, например, в гиперболизированном виде очень смешно изобразила Маша Баронова, запрос на избранный координирующий орган протеста все же сохраняется. Не буду повторять того, что я много раз писал о причинах текущего плачевного состояния КС, но это состояние нынешнего состава. Если у Вас перегорели лампы в люстре, это не повод вовсе отказываться от люстры или, тем более, от освещения квартиры. Избиратели, наученные опытом работы этого состав, смогут выбрать себе такой КС, какой захотят.
2. Вторым вопросом был вопрос о проекте широкой амнистии, который докладывал я. Еще весной КС принял принципиальное решение подготовить такой проект. Наконец, мне при решающем вкладе Андрея Гаврилова (весной бывшего членом ЭСО) и, особенно, Игоря Гуковского (Партия 5 декабря) это удалось. Мое предложение вынести проект амнистии на обсуждение избирателей КС не встретило возражений, поэтому после переложения проекта в более удобочитаемый и менее формальный вид я скоро напишу об этом проекте подробно. Пока скажу только, что в отсутствие независимого суда и непредвзятого следствия амнистия — самый простой и наиболее вероятный способ решения проблем неправосудных приговоров и фальсификации уголовных дел, в первую очередь, политических. Проект, в частности, предусматривает полную амнистию по всем делам в связи с событиями 6 мая в Москве. Понятно, что Госдума сейчас вовсе не собирается прислушиваться к нашим предложениям, но это, на мой взгляд, не значит, что мы не должны предлагать решений проблем. Все же нельзя ограничиваться только критикой и изложением общих соображений, как эти формы деятельности ни важны.
3. Андрей Илларионов внес в повестку дня целых три вопроса: "О поддержке Координационным советом кандидатов от оппозиции на выборах мэра Москвы", "О принятии Хартии КС" и "О внесении изменений в Регламент КС". Я участвовал в обсуждении только первого из них, о нем и скажу. Андрей Николаевич выступил с традиционным осуждением участия в "спецоперации режима" и "легитимации "выборов", но отметил, что видит пользу от такого участия в том, что уж после них-то все точно поймут вредоносность участия в выборах. При этом, вопреки фактам, он в очередной раз настаивал на том, что КС якобы не определился по вопросу поддержки кандидатов. Все остальные выступившие в ответ, включая меня, признав право любого члена КС на позицию изложенную А.Н.Илларионовым, выразили категорическое несогласие как с самой позицией, так и с утверждением о том, что КС еще не определился по этому вопросу (как известно, КСО поддержал А.Навального в качестве единого кандидата голосами 25 членов из 40, состоявших в КС на момент голосования). Илья Константинов зачитал обращение своего сына — члена КСО политзаключенного Даниила Константинова, о необходимости, несмотря на разногласия, дать бой власти на выборах мэра Москвы, поддержав Навального.
4. Последним стоял уже неоднократно ставившийся членом КСО И. Артемовым вопрос о признании Координационным советом политзаключенными 19-ти человек, принадлежащих к националистическому лагерю. Он представил краткие справки на этих людей. Этот вопрос ставится И.Артемовым не в первый раз и встречает одни и те же возражения (в частности, с моей стороны). Во-первых, КСО не стоит подменять собой правозащитные организации и пытаться сформировать исчерпывающий список политзаключенных России потому, что подробное изучение дел и обоснование незаконности и политического характера преследования требует большого труда и ресурсов, которых у КС фактически нет. Во-вторых, выделение такой большой группы именно и только националистов создало бы очевидный дисбаланс в позиции КС. В-третьих, внутри КСО нет согласия по необходимому вопросу единого понимания того, кто такие "политзаключенные". На свете существуют разные понимания этого термина, и под наиболее "популярные" большинство фигурантов списка Артемова не попадают. А если нет общего понимания, то кем, собственно говоря, мы объявляем узников? Ну, и в-четвертых, справки, предложенные И.Артемовым, не содержат сколько-нибудь подробной и внятной аргументации того, почему преследование следует считать незаконным и политически мотивированным, а порой даже и информации о том, в чем именно обвинен человек. При этом в списке наряду с очевидными именами людей, признаных политзаключенными, например, Союзом солидарности с политзаключенными http://politzeky.ru/ (Аракчеев, Клевачев, Власов, Константинов, Ярослав Белоусов) есть имена, вызывающие большие сомнения.
В ходе дискуссии было предложено попытаться начать с наиболее бесспорных фигур (Даниил Константинов, впрочем, давно был признан политзаключенным в Заявлении КСО) и вести речь не о термине "политзаключенный", а о неправосудном осуждении по политическим мотивам. Может быть, так удастся найти какой-то компромисс.
Следующее, хочется надеяться, все же именно заседание КСО должно состояться 17 августа.
! Орфография и стилистика автора сохранены
