И я могу совершенно определенно сказать, что у этой партии может быть реальное будущее.
Я, собственно, давно пишу, что это надо сделать — создать социал-демократическую партию с либерально-демократической программой.
Не пугайтесь, я не ошибся. Таков исторический парадокс. Европейские либеральные демократы существуют как социал-демократы. В США они называются просто демократами. Суть у них одна, и это идеологическое течение не имеет ничего общего с коммунизмом. Ну, кроме происхождения.
В европейской истории социал-демократия в значительной степени зарождалась в рамках марксистской идеологии, а марксистская идея вовсе не является демократической.
То есть по названию она демократическая, а по своим последствиям — нет. Потому что господство рабочего касса может существовать только как диктатура, а там, где есть диктатура, не может быть демократии.
Из-за этого раскол социально-демократического движения на этатистов-тоталитаристов и демократов был неизбежен. Лучше всего это можно увидеть на примере российской социал-демократической партии.
Большевики пошли путем диктатуры, насилия и полного отказа от народовластия. В конечном счете, они даже отказались от старого названия и стали коммунистами. Меньшевиков они фактически уничтожили.
Но зато остались меньшевики Европы — социал-демократические ревизионисты, постепенно отказавшиеся от марксизма и ставшие второй правящей политической силой современной Европы.
Ничего удивительного тут нет. Есть националисты, есть этатисты (либо коммунисты, либо монархисты), есть либералы, есть демократы.
В современном западном обществе не стоит выбор между этатизмом (коммунистическим или монархическим) и либерализмом. Здесь выбор происходит между более либеральной или более демократической политикой в рамках общей установки на государство свободных людей, которым элита управляет, советуясь с народом.
В основе такого государства — не коллективизм, а индивидуализм.
И этот выбор, сделанный однажды, сомнению не подвергается.
Именно поэтому социал-демократам пришлось отказаться от марксистской ереси и согласиться на признание ценностей индивидуальной свободы. Но как только они это признали, они перестали быть социалистами и превратились в демократов, признающих либеральные ценности.
Собственно, проблема формулируется просто. Если ты за государство против человека, то ты этатист или националист. Если ты за человека, его права и свободы, то ты либо либерал (элитист), либо демократ (народник).
Современная политическая жизнь в Европе протекает в борьбе между элитой и народом, но вовсе не в борьбе между диктатурой и коллективизмом в противовес свободе и индивидуализму.
Геннадий Гудков, учредивший, наконец, в России нормальную социал-демократическую (а на самом деле, как мы знаем, либерально-демократическую партию) так и сказал: партия выступает за построение социального государства, которое обеспечит доступное жилье, доступное образование и доступную медицину и экологически безопасную окружающую среду, соблюдение прав человека в политической сфере, выборность судей.
Илья Пономарев, вошедший в политсовет, сказал, что социальная база новой партии — люди наемного труда и средний класс. Общего у двух этих социальных групп, как мы понимаем, только их свободы и стремление получить демократические гарантии против давления элиты.
В общем, у Геннадий Гудкова, Дмитрия Гудкова и Ильи Пономарева, в головах, конечно, присутствует некоторая идейная каша.
Они мечтают собрать всех: банкира Александра Лебедева, финансовую поддержку крупных бизнесменов, "Яблоко" (прямой конкурент), коммунистов (не конкурент в силу разности идей), "зеленых" (естественное сотрудничество) и группу Навального (невозможно без отказа Навального от националистических предубеждений и этатистских надежд).
Но в целом они позиционируются именно на демократическом фланге, в отличие от коммунистов и справедливороссов, которые находятся на фланге этатистов.
И именно у этой партии есть шанс стать объединительной силой для либерал—демократов, демократ-либералов и всех социал-демократов, отрицающих насилие, диктатуру и доминанту государства пред лицом граждан, то есть де факто исповедующих либерально-демократические ценности.
А название — что ж, оно традиционное. Европейское.
И вообще, я так скажу.
Если протестное движение 2011-2013 гг приведет к созданию социал-демократической партии европейского типа, значит все это было не зря.
Кстати, звезды социально-поколенческие расклады на стороне Гудковых.
Тандем Геннадий Гудков — Дмитрий Гудков подходит для создания новой политической силы как никакой другой.
Геннадий Гудков относится к старому, уходящему доминантному поколению. Дмитрий Гудков — к новому, заступающему в 2014-2026 гг. на длительную социальную вахту.
В общем, у демократов появился, наконец, шанс обрести свою вменяемую и сильную в перспективе политическую партию.
Геннадий Гудков gudkov_gennadij избран лидером партии "Социал-демократы России".
Председателем партии избран ветеран войск специального назначения МВД, вице-президент Национальной академии изучения и исследования проблем коррупции в России Алексей Бурнавцев. В политсовет вошли депутаты Госдумы Илья Пономарев ilya_ponomarev и Дмитрий Гудков dgudkov.
Главное, чтобы все они не начали чудить. И превращать потенциально очень мощный и перспективный проект бог знает во что.
Может быть, они учтут опыт "Яблока", Навального и Немцова? Как думаете?
! Орфография и стилистика автора сохранены
