"Просил полицейского держать крепче"

Прокурор спрашивает, заносятся ли сведения о пересекавших границу в единую базу. Михалев говорит, что это делается, электронной базой данных занимаются не его служба. Аграновский спрашивает, установлены ли в пунктах проверки документов камеры. Михалев говорит, что камеры не установлены. "В СВ-вагонах они могут быть", — замечает он.

15:59 Следующим будет допрошен свидетель Сергей Михалев. Он гражданин Белоруссии, работает контролером в пограничных органах в Брянске на станции "Брянск Орловский" железной дороги. Видимо, он будет давать показания о том, как обвиняемые пересекали границу.

Михалев говорит, что видел обоих фигурантов дела по телевизору. Слово "оговорить" он не понял, но после разъяснения судьи, заявил, что причин для оговора у него нет. Удальцов не видит причин не доверять Михалеву, Развозжаев полагает, что его показания могут быть объективными.

15:58 Развозжаев спрашивает, видела ли свидетель людей, которые "крайне агрессивно выражались" в сторону Удальцова, Немцова и других лидеров сидячей забастовки. Волондина говорит, что такого не было.

15:57 Удальцов спрашивает, выступал ли кто-то со сцены. Волондина говорит, что "колонки что-то передавали", но слышно не было, т. к. гудела толпа. Но "визуально было видно", что кто-то выступает со сцены.

15:53 Судья спрашивает, что говорили севшие на землю. Волондина отвечает, что говорили, что площадь заполнена, вход перекрыт, идти некуда, надо сесть. Судья спрашивает, кто возглавлял колонну. "Удальцов, Развозжаев, Пономарев, Чирикова, Немцов", — перечисляет Волондина. Судья спрашивает, был ли там Развозжаев. Она говорит, что да. Судья напоминает о словах Лебедева, что "толпа шла позади, впереди — вождь". Он спрашивает, вождь ли Развозжаев. Свидетель говорит, что ей трудно судить, она не знает, почему его выбрали, а из всех названных вождями может упомянуть разве что двоих-троих.

Удальцов спрашивает, общался ли он с другими лидерами колонны. Волондина отвечает, что общался регулярно, "вместе же все сидели". "Вместе все сидели, вместе сядем", — мрачно шутит Удальцов. О чем Удальцов говорил с другими организаторами, свидетель не слышала.

15:51 Судья спрашивает, как именно "разошлись" Удальцов, Развозжаев и Пономарев после короткого разговора. Волондина отвечает, что они "разошлись по разным сторонам колонны и продолжили движения". Это произошло примерно за полчаса до прорыва, по ее словам. "То есть, не видя оцепления, Пономарев уже предложил его прорывать?" — спрашивает судья. "Да", — отвечает Волондина. "Теперь понятно", — с удовлетворением отмечает Замашнюк.

15:47 Замашнюк спрашивает, можно ли сказать, что Удальцов и Развозжаев молчаливо приняли предложение Пономарева. Адвокаты возражают. Судья снимает возражения и почему-то говорит, что человек, молча расплачивающийся в магазине, совершает молчаливую сделку. Волондина говорит, что скорее Удальцов и Развозжаев и не согласились, и не отказались.

Судья вновь задает наводящий вопрос: "А своими дальнейшими действиями они подтвердили, что согласились на предложение Пономарева, сидячей забастовкой, прорывом, они это подтвердили?" Волондина после непродолжительной паузы неуверенно отвечает: "Если брать в расчет прорыв, сидячую забастовку... Подтвердили".

15:43 Судья спросил, как Развозжаев и Удальцов мотивировали призыв сесть. Развозжаев хочет его поправить: свидетель не сказала, что он призывал сесть. Судья его не слушает, требует встать и отчитывает за то, что тот якобы мешает задавать вопросы.

Замашнюк спрашивает, надо ли понимать слова Волондиной так, что обвиняемые ввели шедших за ними людей в заблуждение. "Ввели", — не очень уверенно отвечает Волондина. Судья спрашивает, в какой форме Пономарев предложил фигурантам дела идти на прорыв оцепления. "Просто сказал и пошел дальше", — отвечает свидетель. Судья спрашивает, задавал ли ей вопросы об этом следователь. "Спрашивал ли он, говорили ли Удальцов и Развозжаев Пономареву: "Что ты, Пономарев, делаешь? У тебя депутатская неприкосновенность, ты отойдешь в сторону, а мы совсем другие люди, у нас ее нет", — язвит Замашнюк. Волондина отвечает, что ей таких вопросов не задавали.

15:39 Развозжаев спрашивает, какое расстояние было между цепью полиции и сидячей забастовкой. Волондина отвечает, что 1,5-2 метра. Выясняется, что она тоже оказалась после прорыва за цепью полиции. Развозжаев спрашивает, приложила ли она усилия для этого. "Нет, меня толпа вынесла", — отвечает Волондина.

Судья спрашивает, могли ли митингующие пройти на место акции и были ли препятствия для этого. Волондина говорит, что пройти могли, а препятствий не было. Их, по ее мнению, не создавала даже цепь полиции. перекрывшая вход в сквер Болотной площади. Судья спрашивает, почему же тогда колонна митингующих остановилась. Волондина говорит, что не знает. Замашнюк спрашивает, как сами демонстранты это объясняли. "Якобы, что они не могут пройти на Болотную, там все перекрыто, она заполнена", — отвечает Волондина.

15:36 Удальцов спрашивает, говорил ли еще что-то, кроме слов, что надо идти на Кремль, Пономарев, когда подошел к Удальцову, Развозжаеву и другим организаторам, шедшим в начале колонны. Волондина отвечает, что не говорил. Удальцов спрашивает, ответили ли они что-то Пономареву, например: "Отличный план!" Она не помнит, ответили ли ему что-то обвиняемые.

Развозжаев спрашивает, запечатлены ли слова Пономарева с призывом идти на Кремль. Волондина отвечает, что да.

15:33 Удальцов спрашивает, знает ли Волондина, откуда взялась цепь полиции (она не была согласована с организаторами и мэрией, что удалось выяснить еще на "болотном деле"). Она не знает. Удальцов спрашивает о звучавших призывах. Волондина говорит, что в толпе звучали разные призывы, в том числе прорывать, "идти на Кремль, идти на Манежную".

Обвиняемый спрашивает, звучали ли такие призывы, совершались ли противоправные действия до прорыва. "Нет, спокойно стояли", — отвечает свидетель. Она отмечает, что, когда произошел прорыв, "началась давка".

15:30 Удальцов спрашивает, сколько людей было на марше. Волондина отвечает, что больше 10 тысяч, но точно она сказать не может. Подсудимый спрашивает, все ли садились в ответ на призыв сесть. Волондина отвечает, что журналисты не садились, некоторые другие люди тоже. Удальцов спрашивает, сколько времени сидели на асфальте. Волондина отвечает, что сидели довольно долго. Обвиняемый спрашивает, спокойно ли стояли люди вокруг. Волондина говорит, что спокойно.

Удальцов спрашивает, как произошел прорыв. Волондина говорит, что толпа стала давить на цепь полиции. Обвиняемый спрашивает, почему вдруг стали давить, если не давили до этого. "Я думаю, прошла информация, что вы ушли, вас задержали, и решили помочь вам", — говорит свидетель. Судья просит ее не делать предположений. Удальцов спрашивает, все ли люди давили. Она отвечает, что все.

15:27 Удальцов спрашивает, слышала ли Волондина призывы к штурму Кремля, погромам, прорыву, насилию со стороны Удальцова. Она не слышала. Удальцов спрашивает, кто призвал людей садиться на асфальт. Она перечисляет Чирикову и Яшина.

Удальцов спрашивает, как сидевшие на асфальте себя вели. "Когда сидели, все было очень культурно", — отвечает полицейский.

15:25 Аграновский спрашивает, как можно сидячей забастовкой помешать инаугурации. Волондина не знает. Адвокат спрашивает,

кто и когда сказал Волондиной, что возможен прорыв у Кремля (она про это упоминала). Она отвечает, что сказал кто-то из ее руководства "на бегу" 6 мая, "после прохода через рамки", просил "последить".

15:21 Прокурор спрашивает, как Удальцов и Развозжаев отреагировали на слова Пономарева о том, что надо идти на Кремль. Волондина говорит, что они разошлись, никак не показав, "приняли ли они или отклонили предложение". Прокурор просит свидетеля предположить, поняли ли они друг друга. Она говорит, что поняли. Защитники возражают против наводящего вопроса.

Прокурор спрашивает, знает ли Волондина о цели прорыва. "Как сказали еще до мероприятия, цель была встать вокруг Кремля, сцепиться, оцепить Кремль", — говорит Волондина. Прокурор спрашивает, звучал ли с Малого Каменного моста призыв "Будем стоять до победы!". Волондина говорит, что такие слова в мегафон выкрикивал Удальцов. Она считает, что суть призыва была в том, чтобы помешать инаугурации и добиться легитимных выборов. "У них призывы не менялись", — замечает Волондина.

15:16 Волондина говорит, что в 13:00 ее часть прибыла на Калужскую площадь. Ее задачей было снимать на видео все действия Удальцова. Она говорит, что видела, как Удальцов рассказывал журналистам, что ему якобы полицейские не давали пройти к сцене. Потом он возглавил колонну, она начала двигаться, "выкрикивались лозунги": "Россия будет наша", "Третий срок — тюремный".

Потом, по словам Волондиной, к колонне подошел Илья Пономарев, и сказал, что "не надо сворачивать к Болотной, а надо прорывать оцепление и идти на Кремль". Колонна пошла дальше, потом остановилась у Лужкового моста, "решил, что их дальше не пускают, стал кричать, что все здесь перекрыто, призвал садиться на асфальт". Потом люди узнали, что группы задержания идут задерживать Удальцова, пошла информация "по толпе".

"Кричали: "Прорывай!", "Полиция с народом!", переворачивали туалетные кабинки, кидали разные предметы", — описывает Волондина. Удальцова она к этому моменту потеряла. На видео это уже не снимала, "но видео в оперативной части было". Видео она отдала "людям, которые у нас занимаются обработкой материала". Сама находилась в центре давки, но не пострадала.

15:14 Судья спрашивает, знакома ли свидетель с Удальцовым и Развозжаевым. Она говорит, что они ей знакомы "по рабочей деятельности", оснований оговаривать их у нее нет. Удальцов говорит, что видел Волондину на митингах: "Замечательный, симпатичный сотрудник". Тем не менее, он не исключает, что на нее может давить полицейское руководство. Развозжаев придерживается аналогичного мнения. Судья спрашивает, дает ли Волондина показания под давлением. "Нет, конечно", — отвечает она.

15:12 Заседание продолжается. Сейчас будет допрошена инспектор одного из отделений второго оперативного полка ОМОНа Центра специального назначения Москвы. Судья знакомит ее с ее правами и обязанностями как свидетеля.

12:28 Перерыв перед допросом еще двух свидетелей.

12:25 Удальцов спрашивает, призывал ли он со сцены устраивать беспорядки, бить полицейских, бросать бутылки с зажигательной смесью, громить что-то, поджигать и т. д. Синев говорит, что такого не было. Удальцов спрашивает, как именно его задерживали. Синев говорит, что не помнит. Удальцов уточняет: сопротивлялся ли он, несли ли его. Синев говорит, что Удальцов не сопротивлялся.

12:24 Удальцов спрашивает, объявляли ли организаторы об окончании акции. Синев говорит, что никто ничего не объявлял, просто рабочие стали разбирать сцену. Когда выступал Удальцов, крыша сцены уже отсутствовала.

14:21 Прокурор просит рассказать, что происходило на сцене. Синев говорит, что сначала вышел один гражданин и стал говорить, что "по пути их задерживали", а потом вышел еще один и призвал идти от сцены к Болотной, чтобы кого-то поддержать. Зачем, Синев не знает. Сцену тогда уже демонтировали. Потом к уже демонтируемой сцене пришел Удальцов с мегафоном, но что он говорил, Синев не помнит.

Прокурор спрашивает, зачем демонтировали сцену. "Ну, вроде, митинга там уже не должно было происходить", — говорит свидетель.

14:19 Синев находился у трибуны митинга, когда возводили сцену, вел видеозапись. Прокурор спрашивает, видел ли Синев попытки проноса запрещенных предметов на митинг. Синев говорит, что видел попытку пронести палатки. Обнаружили их полицейские, а пытался пронести "кто-то из организаторов". Это зафиксировано на видео. Кому принадлежали палатки, установлено не было.

14:17 Судья спрашивает, знакомы ли ему обвиняемые. Синев говорит, что они ему "знакомы по работе", и усмехается. Говорит, оснований оговаривать подсудимых у него нет. Удальцов говорит, что с Синевым не работал. Он сообщает, что не может полностью доверять показаниям Синева, т. к. он сотрудник полиции, его руководство во многом спровоцировало события 6 мая, и значит может давить на него, чтобы оправдать себя. Развозжаев солидарен с Удальцовым. Развозжаев Синева не помнит.

14:15 Следующим будет допрошен свидетель Игорь Синев, боец второго оперативного полка ОМОНа Центра специального назначения Москвы.

14:12 Развозжаев спрашивает, насколько близко от оцепления находилась колонна, в которой шел свидетель. Судья снимает этот вопрос и ряд других как повторные. Развозжаев говорит, что ему были плохо слышны показания свидетеля.

Допрос "секретного свидетеля" завершен. Сегодня будут допрошены еще три свидетеля.

14:11 Удальцов спрашивает, был ли свидетель на других маршах и митингах после 6 мая 2012 года. Тот отвечает, что был летом или осенью. Удальцов интересуется, случалось ли там что-то аналогичное событиям 6 мая. Свидетель говорит, что нет: "Всех провокаторов тут же скручивали и вели в автозак". Удальцов спрашивает, взаимодействует ли все еще свидетель с анархистами. Вопрос снят как личный.

14:08 Волкова спрашивает, когда свидетель вспомнил про прорыв, который не упоминал на следствии. Свидетель говорит, что там происходило "очень много всего, поверьте, больше, чем написано на 3-4 листах дела". Он также путано сообщает, что прорыв виден на видео. Волкова интересуется, согласовывал ли свидетель свои показания с видео. Тот отвечает, что смотрел его, чтобы лучше вспомнить события 6 мая.

14:05 Судья отказывает в оглашении показаний — он согласен с прокурорами. Ранее при аналогичных просьбах прокуроров те же доводы защиты судью не убеждали.

14:03 Прокурор просит отказать защите, т. к. не считает отсутствие каких-то показаний противоречием (в суде в таких случаях оглашают показания, содержащие противоречия с данными на заседаниях).

14:00 Прокуроры оглашают протокол опознания. Свидетель опознал Развозжаева как человека, который, "эмоционально жестикулируя", разговаривал с координатором колонны анархистов Борисом (в этой колонне якобы шел свидетель), показывая рукой в сторону Кремля. Свидетель утверждал, что узнал Развозжаева по форме черепа, овалу лица, чертам лица.

Аграновский возражает против оглашения, т. к. следователь вынес свое решение почему-то за два месяца до собственно опознания. Аграновский просит огласить показания свидетеля, данные на следствии, т. к. в них нет ничего о прорыве полицейского оцепления, а на суде свидетель о нем говорил.

13:58 Судья говорит, что следователь счел возражения адвокатов необоснованными, и считает, что засекречивание свидетеля было необходимо для обеспечения его безопасности. Это он сформулировал в отклонении ходатайства адвокатов.

Аграновский обращает внимание, что судья процитировал постановление следователя от 28 апреля, а опознание было проведено 19 июня. "Как следователь мог его вынести за два месяца до опознания?", — спрашивает адвокат. Судьи его слова игнорируют.

13:55 Аграновский хочет ходатайствовать об оглашении показаний свидетеля на следствии. Его опережают прокуроры. Они просят огласить протокол опознания, на котором свидетель опознал Развозжаева.

Аграновский возражает. Он считает это опознание незаконным, т. к. не видит оснований для засекречивании свидетеля ни в материалах дела, ни в постановлении о засекречивании, кроме того, т. к. свидетель был засекречен, адвокаты в опознании не участвовали (во всех других случаях участвуют). защитник замечает, что не боится результатов опознания и возражает не поэтому.

13:53 Развозжаев спрашивает, сколько людей было на митинге в тот день. Он отвечает, что не знает даже примерно. Развозжаев спрашивает, какие отношения на момент 6 мая 2012 года были между анархистами и Левым фронтом. Судья Замашнюк снимает вопрос как "не имеющий отношения к выясняемым обстоятельствам".

13:49 Удальцов спрашивает, давал ли кто-то лично свидетелю приказ идти на прорыв. Тот отвечает пространно. Он рассказывает, что после встречи со знакомыми перед митингом кто-то говорил, что "наша задача прийти и не уходить". Удальцов спрашивает, был ли это кто-то из анархистов. Свидетель отвечает, что да.

Удальцов не отступает и спрашивает, была ли все-таки команда на прорыв. Свидетель говорит, что точно не помнит формулировку, но "что-то такое было". "Можно пойти дальше", — так формулирует свидетель "команду на прорыв", якобы прозвучавшую во время остановки у Лужкового моста.

Удальцов спрашивает, руководил ли он анархистами в тот день. "Нет, это смешно", — смеется свидетель.

Удальцов спрашивает, был ли он в колонне анархистов, были ли у них флаги Левого фронта. Свидетель отвечает, что нет. Он не помнит, чтобы Удальцов давал анархистам какие-то команды.

13:45 Удальцов спрашивает, насколько близко колонна подошла к цепочке полиции. "Настолько близко, что я мог обнять сотрудника полиции", — отвечает свидетель. Удальцов спрашивает, давка была со стороны анархистов или не только. "Там были все", — отвечает свидетель. Удальцов спрашивает, было ли произошедшее прорывом или "попыткой прорыва".

Свидетель говорит, что ранее давал об этом показания и помнил 6 мая лучше, а сейчас "боится что-то сказать, вдруг потом это окажется неправдой". Свидетель признается, что не помнит, что было неделю назад, и сейчас плохо помнит события на Болотной. Удальцов спрашивает, прорывались ли только анархисты или вообще все люди.

"Были еще люди, которые прорвались. После разговора Бориса с Развозжаевым, примерно через 15-20 минут, от нас отделилась небольшая группа, с ее стороны были попытки прорыва и оттуда что-то летело", — говорит свидетель.

Борисом он называет "координатора колонны анархистов". Свидетеля слышно очень плохо. Кажется, он говорит, что кто-то хотел прорыва, а он сам был испуган: "Вы понимаете, в каком состоянии должен был человек, чтобы просил сотрудника полиции держать его крепче".

13:39 Развозжаев спрашивает, как анархисты принимали решения — кто-то один их принимал или все вместе. Свидетель говорит, что в "Автономном действии", куда он вступил, все решения принималась консенсусом: "Никакой монархии, чтобы один сказал, все сделали, у нас не было". Развозжаев спрашивает, была ли "монархия" в колонне анархистов 6 мая. Вопрос связан с тем, что, по версии следствия, Развозжаев, командуя анархистами, организовал прорыв полицейского оцепления.

Свидетель отвечает, что сказать трудно, т. к. он сам мог идти как с анархистами, так и с Левым фронтом или под другими флагами. Развозжаев спрашивает, не могла ли эта колонна выполнить чей-то приказ (он пытается указать на то, что приказы противоречат анархической идеологии). Судья снимает вопрос как гипотетический.

Свидетель говорит, что колонна состояла из 50-60 человек, был руководитель Борис, но "все пошли вперед, руководствуясь стадному чувству, потому что было интересно", а не потому что был какой-то приказ. Он говорит, что ему было страшно, т. к. он был первый раз на таком мероприятии.

"Когда меня схватил полицейский, я ему сказал: "Дяденька, держите сильнее, я не хочу на прорыв", — говорит свидетель.

В зале звучит тихий смех.

13:37 Развозжаев спрашивает, во что он был одет 6 мая. Свидетель говорит, что не помнит. Развозжаев спрашивает, по каким признакам свидетель его узнал. Тот говорит, что не может вспомнить. "Мы частно обсуждали Удальцова и Развозжаева, я видел ваши фотографии на нескольких сайтах", — говорит свидетель. Развозжаев пытается выяснить, не обознался ли тот. Развозжаев спрашивает, была ли у него борода в тот день. Свидетель говорит, что не было.

13:33 Аграновский спрашивает, почему свидетель ничего не говорил о прорыве на следствии. Вопрос снят. Адвокат Волкова спрашивает, откуда свидетель получил информацию о прорыве. Свидетель отвечает, что не может вспомнить. Волкова спрашивает, были ли это его друзья. Тот отвечает, что это были знакомые. Адвокат спрашивает, помнит ли свидетель, кто его приглашал на митинг. Свидетель говорит, что "давно не общался с этими ребятами" и давно не помнит.

Аграновский спрашивает, зачем свидетель пошел на митинг. Тот отвечает, что "было интересно", он видел по телевизору митинги, захотел пойти. Кроме того, начал общаться с анархистами. Он разделял некоторые их взгляды: "антирасизм" и "антикапитализм".

13:28 Прокурор спрашивает, видел ли свидетель Развозжаева в тот момент. Тот отвечает, что Развозжаев был координатором их колонны. Прокурор просит уточнить, когда свидетель видел Развозжаева. Тот говорит, что перед остановкой у Лужкового моста, насколько можно расслышать.

Свидетель говорит, что Развозжаев развернулся спиной к колонне и рукой показывал на полицейских и на Красную площадь.

Колонна стояла напротив кордона полиции. Прокурор спрашивает, что стали делать митингующие после этого. "Стали подходить к полицейской цепочке", — отвечает свидетель. Прокурор спрашивает, стали ли митингующие нападать на полицейских.

Свидетель говорит, что часть людей стала отходить, "кто покурить, кто за водой", а группа из примерно 20 человек отошла в право, и "оттуда минут через 15 были попытки прорыва, а впоследствии кордон прорвали".

Прокурор спрашивает, сколько времени прошло между общением Развозжаева с людьми из колонны и прорывом. "Минут 20-30, не больше", — отвечает свидетель. Прокурор спрашивает, какое направление указывал Развозжаев. Свидетель говорит, что "на Красную площадь".

13:23 Прокурор спрашивает, был ли свидетель 6 мая 2012 года в районе Болотной. свидетель говорит, что был там. Он приехал на метро Октябрьская в районе 15:30. Он говорит, что договорился о встрече со знакомыми, встретил их у метро, дальше прошел через рамки металлоискателей и присоединился к шествию. Связь очень плохая. Даже прокуроры не слышат ответов. Кажется, свидетель говорит, что "его колонна" дошла до "Кузнецкого моста". Прокурор спрашивает, останавливалась ли колонна по ходу движения.

Свидетель отвечает, что колонна останавливалась часто. Одна из остановок была перед Кузнецким мостом. Прокурор спрашивает, в чем была причина остановки. Свидетель не знает, но видел сидячую забастовку впереди. Сколько людей участвовало в забастовке и в чем была ее причина, он не знает. "Было очень много людей, разглядеть бастующих было проблематично". Прокурор спрашивает, помешала ли забастовка проходу колонны. "Думаю, да, т. к. мы все там остановились".

13:20 Аграновский заявляет, что адвокаты возражают против допроса свидетеля в условиях секретности. Он говорит, что защитники возражали против "секретности" и на следствии, т. к. никаких причин для нее не видят. Судья Замашнюк называет возражения Аграновского не соответствующими закону. Он пространно повторяет, что вскрыл конверт с подлинными анкетными данными свидетеля при защитниках. Возражение отклонено.

13:17 Судья спрашивает, знает ли свидетель обвиняемых. Он говорит, что лично с Развозжаевым не знаком, но "знает его". Их знакомство якобы состоялось в связи с обстоятельствами этого уголовного дела. Удальцова он "видел пару раз". Свидетель говорит, что у него нет оснований оговаривать подсудимых.

Судья спрашивает, подтверждают ли обвиняемые, что оснований для оговора у свидетелей нет. В ответ на странный вопрос Развозжаев и Удальцов говорят, что ничего сказать не могут, т. к. не знают, кто этот свидетель, и не видят его.

13:10 Развозжаев просит узнать причину секретности свидетеля. Замашнюк сообщает, что имеет право не разъяснять этого, хотя причина указана в специальном постановлении, которое судья только что изучил. Свидетель признан секретным еще на предварительном следствии.

Развозжаев спрашивает, нельзя ли обвиняемым ознакомиться с постановлением. Судья говорит, что в постановлении есть настоящее ФИО свидетеля и причина, по которой свидетель признан секретным. Судья сообщает, что свидетелей признают тайными, если нечто может угрожать им самим или их семьям. Адвокат Дмитрий Аграновский говорит, что намерен сделать заявление по этому поводу.

13:08 Судья разъясняет "секретному свидетелю" его права и обязанности. Он участвует в заседании по аудиосвязи, видит его, насколько можно судить, только судья, перед которым стоит монитор. К свидетелю идет секретарь, чтобы он дал подписку, что ознакомлен с разъяснениями судьи.

Свидетель, по словам судьи, видит и слышит происходящее в зале.

13:06 Судья вскрывает переданный конверт, в котором копия паспорта свидетеля и постановление о том, что он должен дать показания и находится под защитой. В материалах дела он фигурирует как Сергей Герасимов, но это вымышленное имя, насколько можно судить.

12:55 Что за "секретный свидетель" сегодня даст показания, пока неизвестно. Перерыв на 10 минут — секретарь суда идет в "другое помещение суда" брать у свидетеля подпись, что он ознакомлен с правилами дачи показаний.

12:50 Судья сообщил, что один из свидетелей находится почему-то в другом "помещении суда, которое я называть не буду", и

будет участвовать в заседании по аудиосвязи. Замашнюк сообщает, что свидетель будет давать показания в условиях "неочевидности". Это секретный свидетель, как сообщает суд.

12:45 Судья говорит, что показаний для госпитализации Удальцова скорая в тот день не нашла. Председательствующий Замашнюк сообщает, что обратился и к врачам, обследовавшим Удальцова. Он, по его словам, не сообщил им, что находится под домашним арестом. Судья подчеркивает, что подсудимому был прописан не постельный режим, а амбулаторный, при которым Удальцов мог "самостоятельно перемещаться и приходить на прием". Судья трактует это так, что Удальцов, несмотря на открывшуюся язву, мог посещать процесс.

12:44 Начинается заседание. Судья говорит, что отправил запрос на городскую станцию скорой помощи по поводу процедур, которые проводились с Удальцовым, когда ему в суд вызвали скорую в связи с плохим самочувствием.

Каспаров.Ru ведет прямую трансляцию заседания Московского городского суда по делу об организации массовых беспорядков в отношении оппозиционеров Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева. На этом заседании будет допрошен еще один сотрудник телеканала НТВ, имеющий отношение к созданию фильма "Анатомия протеста", который лег в основу обвинения.

На прошлом заседании показания дали автор сценария фильма Алексей Малков и осуществлявший монтаж Владимир Кисляков. Малков рассказал о том, что видео и аудиопрослушки ему передал неизвестный, звук на видео был очень плохим, но отдельно была приложена звуковая дорожка без видео с хорошим звуком. Для фильма на изображение наложили именно этот звук. Причем, как признал Малков, "из-за спешки" на один и тот же фрагмент в фильме в разных местах наложен разный звук.

Как утверждают оба свидетеля, звук на видео накладывали "плюс-минус несколько кадров", сопоставляя те куски, где что-то слышно на оригинальной звуковой дорожке, с приложенным аудио. Потом выбирали куски "по смыслу" (всего на переданном неизвестным жестком диске было 20-30 часов видео и 4 часа звука, как утверждает Малков). Мимика при этом на видео была неразличима. Копии оригинального, неперемонтированного сотрудниками НТВ видео были стерты с их компьютеров, а сам жесткий диск незнакомца утрачен. В Следственный комитет материалы с него переданы не были.

Алексей Бачинский