На этой неделе в России стало меньше демократии и больше сепаратизма. Мутная волна "реформы местного самоуправления" накрыла Новочеркасск. Суть затеянной едросами "реформы" заключается в том, чтобы отнять у граждан право избирать мэров городов. По новому порядку мэр будет назначаться из числа депутатов местного представительного органа специальной комиссией, состоящей наполовину из депутатов, наполовину – из представителей губернатора данного субъекта федерации. Ну а мы с Вами, уважаемые сограждане-налогоплательщики, чужие на этом празднике жизни.
Регионы активно принимают новый дурацкий порядок, муниципалитеты вынуждены перекраивать свои уставы. Дать бой маразму в Городской Думе Новочеркасска решились только три депутата: Виктор Мойсеюк, Александр Попов и Константин Денисенко.
Виктор Мойсеюк так прокомментировал случившееся:
"Я считаю, что мы должны иметь свое мнение. Избиратели дали нам право принять или не принять это решение, я воспользовался своим правом проголосовать против. Мало того, что очередной раз народ лишили возможность самим решать, кто будет мэром, так теперь еще и депутатов, которые представляют интересы жителей, забыли спросить. Прежде чем принимать такое важное решение на уровне Ростовской области, необходимо было сначала получить решения с мест. Кстати, публичные слушания будут, но уже сейчас сразу пояснили, что решения этих слушаний носит лишь рекомендательный характер. Это не демократия, а лишь игра в демократию. Сначала все решили, а потом, для проформы, спросили. Спросили и тут же отвернулись - ведь ответ уже никого не интересует".
Как всегда бывает в эпоху декаданса, агрессивно-послушное большинство не прислушалось к голосу разума. Процедура изменения Устава Новочеркасска запущена. Остановить упырей на местном уровне вряд ли возможно: в Гордуме большинство у партии жуликов и воров, а публичные слушания, к сожалению, имеют лишь рекомендательный характер. Кроме того, эти всегда голосующие за биороботы слышат только голос сверху. Посему, памятуя о том, как внимательно читают кремлевские национал-предатели блоги на независимых сайтах, я попробую использовать последний патрон в защиту права горожан избирать себе мэров.
Итак.
…В ту пору, когда цена на нефть неслась ввысь стремительным домкратом, а Россия-матушка в царствие Кощея Бессмертного Владимира Владимировича там же вставала с колен, от отмены прямых выборов мэров городов не было бы большой беды. Расширение ресурсной базы – вот, что было главным историческим процессом. Поток нефтедолларов лился с неба, все было прекрасно, бабла хватало на всех. Кремль был всемогущ и мог себе позволить не обращать внимание на наводящие скуку местные выборы. Хотят губернаторы назначать своих людей управлять городами – пускай. Тем более, перспектива получать чемоданы с кэшэм за покупку мэрского кресла в каком-нибудь уездном городе N прельщала горячие сердца как региональных баронов, так и их столичных покровителей. Задумано – сделано. Госдура покорно проголосовала, и процесс пошел; однако, как и все в России, очень неторопливо. Пока суд да дело, внешняя конъюнктура радикально изменилась. Теперь отмена выборов мэров создает потенциальную угрозу личной власти нашего Владимира Красное Солнышко Second Edition.
Представим ситуацию: некая влиятельная корпорация покупает в администрации президента для своего ставленника должность губернатора в каком-нибудь богатом нефтегазовом регионе. Или бедном, но приграничном. Или хоть в каком-нибудь. При новой системе, приблизительно, год-полтора понадобится новому барону, чтобы сменить мэров значимых муниципалитетов на своих людей. По истечении этого времени интересно посмотреть, кто реально будет управлять провинций нашего счастливого царства – сам царь-батюшка, или воевода от его имени? Думается, что все-таки воевода. До Москвы далеко, а воевода – вот он здесь, со всеми своими людьми.
Отсюда вывод: отмена прямых выборов в пользу назначения мэров представляет собой очень удобный инструмент формирования системы личной власти губернаторов в регионах и, как следствие, снижения их лояльности центральному правительству. Если до Токио ближе, чем до государева терема, то зачем самодостаточному сатрапу, "держащему всю область в кулаке", подчиняться далекому Кремлю, от сердца отрывать собранные подати, делиться коррупционными поступлениями?
Мне возразят: царь-батюшка топнет ножкой, нахмурит грозно брови, да и уволит такого губернатора в связи с утратой доверия. Однако позволит ли такой региональный барон себя увольнять? В крайнем (или не крайнем) случае, попросит протектората, скажем, у наших китайских партнеров. На Кавказе и не такое может быть. Вопрос знатокам: кто остановит заточенную под губера и сформированную им региональную элиту, если она по-настоящему отвяжется?! Подобный сценарий не так фантастичен, как может показаться на первый взгляд. Ресурсная база стремительно сокращается. Централизация в Кремле финансовых потоков уже вызывает глухой ропот в провинциях. В такой ситуации, давать региональным воротилам право назначать мэров на местном уровне – очень рискованный шаг, снижающий итак кривую управляемость.
Нет, это просто невероятно: целый регион, со всеми местными администрациями, в руках одного человека! Какие возможности открываются для предприимчивых людей!
Опять слышу возражение: да у нас чекистская рать. Не допустят верные государевы слуги сепаратисткой крамолы! Ах, друзья мои, в нашу монетократическую эпоху это всего лишь вопрос цены. Люди слабы, поддаются соблазну, так что не следует особо рассчитывать на холодные головы и чистые руки наших погононосных профессиональных отжимальщиков бизнесов.
Так что помешать нарастающим сепаратистским тенденциям могут лишь системные институциональные меры. Прямые выборы градоначальников, помимо всего прочего, защищают регионы от чрезмерного сосредоточения власти в руках губернатора. В условиях самой большой страны мира это очень важная функция. Отсюда вывод: если демократии становится меньше, то сепаратизма – больше… Возвращайте выборы мэров, Владимир Владимирович!
! Орфография и стилистика автора сохранены
