Военное вмешательство НАТО с целью прекращения сербской карательной войсковой операции в Косово (март-июнь 1999), а главное, признание Западом независимости Косово в марте 2008 года, явно стали для Кремля и для российских националистов сильнейшим психотравматическим фактором, который превзошел только шок от свержения Януковича.
Это – довольно странно, ведь СССР никогда не чувствовал особой политической близости с титовской Югославией. Возможно, тут одновременно сработало и то, что заболевший имперским реваншизмом Кремль в принципе отвергал любое расчленение империи*, а придуманная в Версале Югославия как раз и стала таковой; и то, что впавшее в "вечный 1913-ый" российское общество разморозило свою решимость рискнуть общеевропейской войною ради сербской великодержавности, как это и было в 1909** и 1914 годах..
Словом, в ответ на признание Косово Москва ответила войною с Грузией и признанием Южной Осетии и Абхазии. Причем, Москва в обосновании своих действий произнесла все те аргументы, которыми Запад оправдывал свои – по Косово, а именно – защита этнических меньшинств от геноцида и верховенство права наций на самоопределение. Хотя в самой Российской Федерации даже выстраивании схожей риторической позиции применительно к чеченцам было объявлено экстремизмом.
И, конечно, почти никого в России не занимало, что количество жертв в Цхинвали при начале Грузией в августе 2008 превентивного вторжения было раз в 20 меньше заявляемых российской стороной, и что нападение на грузинский анклав в Абхазии с боями в Цхинвали никак не было связано. Не акцентировала Москве и то, что решение о признании суверенной государственности в Косово (и на Восточном Тиморе) произошло по итогам длинной ооновской процедуры, а не в виде импровизированных голосований Госдумы.
Но видимо "косовская рана" была настолько болезненной и не заживляющей, что следующим ответом Западу была аннексия Крымского полуострова. С аккуратным повторением всего косовского набора. Забавно, что повторяя его, отечественные дипломаты, каждый раз притворяются, как они сами настойчиво опровергали их во всех международных инстанциях, пылко утверждая, что ни что на свете не может подвергнуть незыблемость территориальной целостности***.
За прошедший год Кремль и Смоленская площадь выстроили вполне последовательную позицию о допустимости вооруженной интервенции в соседнюю страну для защиты этнических соотечественников даже от гипотетической угрозы, и признания права на самоопределения любой территориальной общности, если у нее имеется этнокультурное своеобразие.
Запад же громогласно отвергал такие доктрины и сравнивал их с позицией Гитлера по "собиранию германских земель".
Но тут случился очередной йеменский кризис. Вообще-то гражданская война в Йемене – привычное занятие уже полвека. Сначала в Северном Йемене воевали республиканцы - сторонники Насера (и на их стороне воевали египетские войска) и северные племена (монархисты), поддерживаемые Саудовской Аравией. Потом - после уход англичан - возник просоветский Южный Йемен (столица - Аден), который воевал с Северным (Сана). Потом на Юге произошел переворот в январе 1986 года, и советских советников вывозила оказавшаяся рядом британская королевская яхта. Потом там еще много раз были войны между Северным и Южным Йеменом, они объединялись и раскалывались, и были всякие перевороты. На этот раз на побережье началась шиитская "исламская революция". После победы мятежников их поддержал Иран (естественно). Аравийские монархии начали интервенцию, очевидно, не желая появления под боком еще одного ИГИЛа, только шиитского и связанного с Ираном. Как будто мало южноливанского царства Хезболлы и ХАМАСа в злосчастной Газе!
Запад аравийскую коалицию, говорящую про путч хуситов ровно тоже самое, что Путин и Зорькин про "Правый сектор" и Майдан, полностью поддержал. Несмотря на то, что ее действия по своей "слоновьей грации" так схожи с российскими в Чечне. Там даже "не забыли" разбомбить городской рынок,- совсем как российские ракетчики в Грозном 21 октября 1999 года.
Однако Москва раскритиковала действия саудовской авиации против йеменских "бандеровцев", словами Запада, недовольного идущим на Донбасс потоком тяжеловооруженных "отпускников".
На первый взгляд ситуации гротескная: Россия и Запад делают одно и то же, периодически разрушая и защищая территориальные целостности и разные режимы. При этом они критикуют противную сторону ее же аргументами, но только высказанными на предыдущем цикле кризиса. Внешне – полная и довольно циничная симметрия. Каждый как бы поставил перед собою политическио-дипломатическое зеркало.
Есть однако небольшой нюанс. Это – учет фактологии. Если все-таки признать, что действия грузинских войск в Цхинвали несколько отличались от действий сербской армии в Косово; поведение "Правого сектора" в Киеве, и его угроза для крымчан и донбассцев несколько отличалась от кровавых погромов индонезийских "антимайданов" на Тиморе; а угроза мировой стабильности от экспорта исламской революции в Аден несколько отличается от ущерба для европейской безопасности в результате гипотетического появления Яроша в украинском парламенте и даже правительстве, то тогда .очевидно – эта "зеркальность" насквозь фальшива.
*Интересно, что, казалось бы, значительно более травмирующий разрыв с Сербией вполне братской православной Черногории вызвал интерес только у отечественных скупщиков недорогих вилл.
**Это тогда Столыпин выпрашивал у царя 20 лет мира.
*** Комизм положения заключается в том, что 12 июня – это, по сути, день российского сепаратизма.
