Глава так называемого Комитета гражданских инициатив А.Кудрин, отправленный в 2011 году президентом Медведевым в отставку с прежней должности, как "лучший министр финансов" по версии Путина, продолжает интерпретировать нынешний экономический кризис в России таким образом, что может заслужить еще одну великодушную оценку нацлидера. А именно, как лучший "стряпчий Кремля".
Это "гражданский активист" Кудрин продемонстрировал в очередной раз, выступая в Совете Федерации, где он поделился с гражданами-сенаторами своим видением экономического кризиса.
Он, в частности, назвал три основных причины низких темпов экономического роста в России: непроведение структурных реформ, падение цен на нефть, санкции и конфликт на Украине. По расчетам Кудрина, последняя причина "отнимает" примерно 1-1,5% ВВП.
Как видим, агрессию путинского режима против Украины, названную "конфликтом на Украине" он скромненько ставит на последнее место, чтобы, видимо, еще раз подчеркнуть "государственный подход" господ, простите, граждан-сенаторов, которые полностью разделяют точку зрения нацлидера о том, что отъём Крыма и война в Донбассе являются "внутренним делом этой страны". Говорил же Путин неоднократно, "что нас (России) там (в Донбассе) нет".
И потом, если уважаемые члены Совфеда не очень то разбираются в финансово-экономических проблемах, то хочется спросить у будучи одиннадцать лет "лучшим министром финансов": как конфликт в чужой стране может повлиять на низкие темпы экономического роста России? Любой студент экономического ВУЗа на такой вопрос ответит, что такое влияние может быть только через прямое участие в этом конфликте.
Поэтому любые оценки нынешнего экономкризиса в России могут быть объективными и полными только в том случае, если не уводить в сторону истинные первопричины его возникновения и искать их, как это делает Кудрин и многие другие, в "не проведении реформ, отсутствии поддержки бизнеса, бюрократических препонах, несовершенстве пенсионной системы" и т д. и т.п.
Политическая подоплёка такого подхода к оценкам кризиса очевидна: затушевать роль Путина, как катализатора обострения нынешних проблем, с которыми столкнулись экономика и финансы России из-за войны на Украине. Однако Кудрину и его последователям вряд ли удастся скрыть очевидные факты и переложить с больной головы на здоровую.
Даже если абстрагироваться от авантюристической политики Путина в отношении Украины, приведшей к западным санкциям, тогда придётся признать неутешительные собственные результаты его 16-ти летнего правления. Ведь то, о чем говорит Кудрин – это и есть путинские, а также его, результаты и достижения, по "эффективному менеджменту России" за столь долгий период, когда можно было всего этого избежать.
Между тем, не зря говорится: неправильный диагноз ведёт к неправильному лечению. Поэтому нетрудно догадаться, что предлагает Кудрин. "Должна смениться модель экономики. Прежняя опиралась на высокие цены на нефть и сверхдоходы, – рассуждает он. – Они влияли на рост заработных плат, которые росли темпами выше, чем темпы роста производительности труда. Эта модель ориентировалась на спрос".
И ни слова о смене политической модели, видоизменении проводимого Кремлем курса на бессмысленное противостояние с Западом. Поэтому, "новую" экономическую модель, которую он предлагает, облекая в красивые слова, предполагающую создание более тесных связей между реальным сектором и образованием, развитие "экономики знаний", останется лишь призывом при нынешней бюджетной политике, ориентированной на развитие прежде всего военно-силового блока.
Система управления, в том числе госуправления, является решающей для создания такой модели, – говорит Кудрин, как бы забывая про систему ручного управления, введенную Путиным. Без преодоления этой порочной практики бессмысленными, на наш взгляд, выглядят слова Кудрина о том, что корпоративная и государственная система управления "сегодня существенно отстает от точного анализа и выявления того, что требуется сделать, а затем плавного достижения того, что требуется сделать".
Также бывший министр финансов, видимо для усиления интереса со стороны сенаторов, предложил укреплять институт выборов губернаторов и предоставить больше самостоятельности регионам, указывая, что большую часть роста могли бы обеспечить именно регионы. "Если бы у нас в среднем были губернаторы такие, как передовые", то рост экономики был бы на 1,5-2% выше, оценивает Кудрин. Что он имел в виду под определением "передовые" осталось загадкой, как для опешившей сенаторской аудитории, так и, думается, для других компетентных госорганов РФ.
Нет смысла приводить другие меры и всевозможные "маневры", предлагаемые "гражданским активистом" Кудриным для вывода России из кризиса. Однако, все эти меры и методы можно обсуждать и теоретизировать до бесконечности в научной среде и только, если отвлекаться от политической ситуации, сложившейся в России благодаря одному человеку. В противном случае, попытки их практического воплощения будут всегда натыкаться на этот субъективный фактор.
Поэтому, то, чем занимается Кудрин совместно с законодателями, можно назвать не иначе, как биться головой о стенку гораздо веселее, когда знаешь, что за ней скрывается родственная душа.
