Давно замечено, что главный кремлёвский дипломат Лавров свое основное предназначение умело сочетает с пропагандистской деятельностью. То есть его смело можно назвать основоположником так называемой "нанодипломатии" — специфического рода занятий по типу совмещения функций Риббентропа и Геббельса одновременно.
Сведя фактически свою деятельность к пропаганде путинско-чекистского видения мира, Лавров, как представляется, с успехом может заместить главных идеологических телепузиков кремлевских СМИ, да так, что никто и не заметит этой подмены.
Чего больше в работе Лаврова — дипломатии или пропаганды — еще раз наглядно продемонстрировали его выступление и ответы на вопросы в рамках Всероссийского молодежного образовательного форума "Территория смыслов на Клязьме" во Владимирской области 22 июля.
Сразу же отметим: со своей задачей по промывке неокрепших мозгов молодых людей Лавров справился блестяще — не хуже, чем Киселёвы, Толстые и Соловьёвы по вскармливанию патриотической лапшой взрослых дяденек в своих телевизионных студиях.
Какими же "смыслами" заполнил Лавров молодежную территорию на Клязьме? Впрочем, ничего нового для вменяемых и разумных людей он и не сказал. Другое дело студенческая аудитория, представленная очередной сменой форума, даже с таким громким лейблом, как "специалисты в области национального вопроса и межнациональных отношений".
Эта аудитория находится под постоянным прессом Федерального агентства "Росмолодежи", Общественной палаты РФ, Российского центра гражданского и патриотического воспитания детей и молодежи" — организаторов этого "смыслового" форума, обеспокоенных тем, чтобы молодежь постоянно жевала путинскую жвачку национальной идеи под названием "патриотизм". И чтобы под это дело можно было бы "спатриотить" побольше денежек из госбюджета.
Поскольку Лавров занимается внешнеполитической пропагандой путинского режима, то его деятельность практически не отличается от вышеперечисленных организаций. Ведь "патриотизм" в понимании путинских теоретиков и практиков означает не что иное, как противопоставление окружающему миру, прежде всего Западу, формирование губительного ложного морально-нравственного превосходства над западными ценностями, претензии на особый путь России "впереди планеты всей" и другие надуманные категории, отвлекающие от проблем консервации страны в чекистско-клептократической парадигме.
Поэтому неудивительно, что Лавров начал своё "смысловое" выступление с любимой избитой темы — "козней" Запада против России. А именно "стремлением стран Запада, которые несколько столетий считались "законодателями моды" в мировых отношениях, любой ценой, без преувеличения всеми средствами сохранить свое доминирующее положение".
Причём, по его "авторитетному" мнению, в стремлении сохранить свое доминирование западные партнеры, к его сожалению, действовали, оказывается, "как слон в посудной лавке". Начинающим "специалистам по национальному вопросу" этот "умудренный опытом" то ли дипломат, то ли пропагандист в качестве "посудной лавки" ловко подсунул Ближний Восток и Северную Африку. "Разбитая посуда" в Ливии, Ираке и Сирии по Лаврову — прямой результат очень неграмотного, непрофессионального отношения к ситуации стран Запада, прежде всего США.
Естественно, "грамотный" и "профессиональный" Лавров, говоря о ситуации в этих странах, обошел вниманием "арабскую весну", послужившую причиной "тектонических" политических сдвигов в регионе, положившую начало антидиктаторским, демократическим движениям. "Весну", которую проспала хваленная путинская дипломатия во главе с незаменимым "главным дипломатом", пытающимся все нынешние сложнейшие религиозно-политические проблемы арабских стран взвалить на Запад.
Вдалбливая студентам и аспирантам идею о том, что ИГИЛ стало следствием англо-американского вторжения в Ирак, Лавров по понятным причинам умолчал о том, что ввод советских войск в Афганистан и послужил детонатором всплеска международного исламистского движения в поддержку афганских моджахедов и образования старшего брата ИГИЛ — зловещей Аль-Каиды и крестного отца исламских экстремистов и террористов всех мастей — Бен Ладена.
Критикуя западные политические элиты за вмешательство в дела Ближнего Востока, причем "силового и грубого", Лавров предлагает вместо этого привлекательный на первый взгляд подход — диалог и достижение компромиссов для решения проблем самими странами региона, опираясь на волеизъявление населения.
Но при этом он отказывает, например, Грузии и Украине в суверенном праве самим решать свои насущные проблемы, в частности в восстановлении своей территориальной целостности, стремлении расширять сотрудничество с НАТО, вплоть до вступления в альянс в качестве полноправных членов. Лавров, используя так нелюбимые им двойные стандарты, пытается убедить молодую аудиторию в том, что именно это стремление и якобы подстрекательство со стороны НАТО и привело к печальным событиям в Грузии в 2008 году и Украине в 2014 году.
Искажая подлинные причины событий в этих постсоветских республиках, он фактически оправдывает оккупацию их территорий российскими войсками и закладывает в головах молодых россиян вечную индульгенцию их страны на право распоряжаться по-своему усмотрению "историческими землями" великой и неделимой России.
Подтасовывая факты и используя злополучный "референдум" в Крыму в качестве волеизъявления народа по отъёму этой территории, Лавров договорился до того, что "Крымский полуостров оказался на территории Украины — это также было незаконное волюнтаристское решение Хрущева".
Выдавать экономически обоснованное решение Верховного Совета СССР для более эффективного сочетания отраслевого и территориального принципов в управлении Крымом за волюнтаризм Хрущёва — это только характеризует степень примитивного понимания государственных решений на уровне путинских ватников.
Много ещё чего умудрялся "наставник молодёжи" со Смоленской площади притягивать за уши для формирования неких "смыслов", ради которых молодые специалисты приехали на Клязьму. За красивыми лавровскими фразами типа "Каждый человек по-своему развивается как личность и воспринимает происходящее по-разному" или "Главное, наверное, то, что каждый человек по-разному восприимчив к пропаганде" скрывается стремление навязать молодой аудитории стереотип конфронтационого мышления, восприятие окружающего мира по лекалам нынешних обитателей Кремля.
О том, удалось ли Лаврову добавить очередную порцию кремлёвского зомбирования российской молодежи, достаточно привести лишь один вопрос, заданный выступающему: "Некоторые из международных сил стараются как можно больнее ударить Россию исподтишка, используя для этого самые разные инструменты. Нас не сломить, но все равно неприятно. Что простить можно, а что нельзя?"
Как видим, к сожалению, многовекторная кремлёвская пропаганда небезуспешно ложится на неокрепшую почву, надеясь получить поколение, главным лозунгом которого было бы "бей первым", являющимся жизненным кредо их кремлевского кумира.
