В Пскове 16 июня 2-й Западный окружной военный суд начал слушания по делу журналистки Светланы Прокопьевой, обвиняемой по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (публичное оправдание терроризма в СМИ), сообщил центр "Сова".
Поводом для преследования журналистки послужила вышедшая в эфир радиостанции "Эхо Москвы в Пскове" в ноябре 2018 года передача Прокопьевой "Минутка просветления". Расшифровку эфира опубликовал сайт "Псковская лента новостей". Речь о выпуске, посвященном взрыву в приемной УФСБ в Архангельске — устроивший его 17-летний студент колледжа погиб при этом.
Анализируя это событие, Прокопьева рассуждала о том, что действия совершившего взрыв молодого человека были обусловлены репрессивной политикой государства, которое ограничивает возможности для цивилизованной политической борьбы и выражения мнения и проявляет жестокость в отношении граждан.
Журналистка отметила, что велик риск того, что молодежь, растущая в атмосфере жестокости государства, будет отвечать государству тем же.
"Эхо Москвы в Пскове" и "Псковская лента новостей" в декабре 2018 года получили за этот материал предупреждения Роскомнадзора, Псковский городской суд оставил эти предупреждения в силе. В феврале 2019 года радиостанцию оштрафовали по ч. 6 ст. 13.15 КоАП (производство либо выпуск продукции СМИ, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалы, публично оправдывающие терроризм) на 150 тысяч рублей, а ООО "Гражданская пресса", выпускающее "Псковскую ленту новостей" — на 200 тысяч.
В феврале 2019 года стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении Прокопьевой. 19 октября 2019 года расследование было завершено, однако в декабре прокуратура вернула дело следователю, который в январе назначил новую экспертизу. 16 марта 2020 года прокуратура Псковской области утвердила обвинительное заключение, после чего дело ушло в военный суд.
Эксперты "Совы" рассматривают преследование Прокопьевой как неправомерное. Согласно примечанию к ст. 205.2 УК РФ,
под публичным оправданием терроризма следует понимать "публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании". Другого правового определения этого понятия в российском законодательстве нет.
Прокопьева не говорила о том, что идеология или практика терроризма являются правильными и заслуживают подражания, а значит, признаков оправдания терроризма в ней не было.
"Медиазона" проанализировала материалы дела Прокопьевой. Ключевыми доказательствами обвинения стали две психолого-лингвистические экспертизы. Первую в январе 2019 года провел негосударственный Южный экспертный центр, который заключил, что журналистка ставила себе цель сформировать у читателя позитивное отношение к архангельскому террористу, поскольку в статье будто бы называла его борцом с "репрессивным" государством, современным "народовольцем", защитником прав и свобод граждан, "жертвой" политики действующей власти. По мнению экспертов, это выражалось и в оценочных суждениях о "благородных мотивах" и "высокой цели" юноши. Причем
дословно таких выражений — кроме слов "репрессивное государство" — в статье Прокопьевой нет.
Вторую экспертизу в апреле 2019 года подготовил Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста. Его эксперты нашли лингвистические и психологические признаки "оправдания разрушительных действий".
В обвинительном заключении приведено множество фрагментов из переписки Прокопьевой, которые не имеют никакого отношения к ее статье о взрыве в архангельском УФСБ. Кроме того, в документе перечислены хранившиеся на ее ноутбуке статьи.
Свидетелями обвинения, которых задела колонка Прокопьевой, оказался доцент кафедры отечественной истории Псковского государственного университета Максим Васильев и его однофамилец — учитель истории, который и вовсе пожаловался на Прокопьеву в управление Роскомнадзора, но его больше возмутила ее статья "Нет, это не выборы".
В Роскомнадзор на Прокопьеву пожаловался и другой свидетель обвинения, глава местной общественной организации "Союз ветеранов кавказских войн" Игорь Иванов. Он утверждал, что сам заказал экспертизу статьи в экспертном учреждении Санкт-Петербургского государственного университета. Заключение, согласно которому лингвисты нашли в колонке признаки оправдания терроризма, Иванов передал в Роскомнадзор, тем самым "показав гражданскую позицию".
Недовольны колонкой Прокопьевой остались и двое засекреченных свидетелей. "Алексей Егоров" и "Петр Петров", который обращал внимание следователей на то, что журналистка собирала информацию для иностранных СМИ, в своих текстах агитирует за оппозиционных лидеров и выказывает недоверие к власти. Целью Прокопьевой этот свидетель назвал "смену власти, в том числе различными радикальными механизмами".
