Как и следовало ожидать, в речи Путина на 70-м заседании ГА ООН не содержалось конструктивного подхода к решению острейшей международной проблемы — войны в Сирии, в которую он вовлек Россию из-за своих великодержавных амбиций.
Вообще использование конфликтных ситуаций, и тем более войны, для усиления влияния в каком-либо регионе — это не лучший вариант для дипломатии любой страны. Но ведь именно Москва посчитала наиболее удобным моментом для возвращения на Ближний Восток и Северную Африку и восстановления там утраченных позиций прокатившуюся в регионе "арабскую весну" и начавшиеся процессы по свержению вечных правителей, которых Путин позже назовет "законно избранными".
Проспавшая "арабскую весну" российская дипломатия, не понимавшая ее мотивов и движущих сил, стала бросаться из одной крайности в другую. Наиболее ярко это проявилось в подходе к египетским и ливийским событиям. Не поперхнувшись, Москва приветствовала поочередно смещение Мубарака исламистами, а затем военный переворот в Каире, жестоко "разобравшийся" с Братьями-мусульманами, что вызвало неоднозначную реакцию в арабском мире, прежде всего среди правящей элиты.
Но наибольший урон Москва понесла в Ливии, когда она опрометчиво присоединилась к резолюции СБ ООН, включившей "зеленый свет" ликвидации Каддафи, которому перед этим бездумно были списаны советские долги за поставки вооружений.
Вернувшись на президентский пост в 2012 году, Путин решительно взялся за предотвращение последствий "арабской весны" в Сирии — единственного оставшегося протеже в регионе, чтобы как-то отомстить Западу по Ливии, хотя сам же угодил в ливийскую ловушку.
Во что вылился такой подход "поддержки" сирийского "Каддафи", говорит следующий пассаж из выступления Путина на ГА ООН: "Сегодня мы оказываем военно-техническую помощь и Ираку, и Сирии, другим странам региона, которые ведут борьбу с террористическими группировками. Считаем огромной ошибкой отказ от сотрудничества с сирийскими властями, правительственной армией, с теми, кто мужественно, лицом к лицу сражается с террором. Надо наконец признать, что кроме правительственных войск Президента Асада, а также курдского ополчения в Сирии с "Исламским государством" и другими террористическими организациями реально никто не борется… Считаю крайне важным помочь восстановить государственные структуры в Ливии, поддержать новое правительство Ирака, оказать всестороннюю помощь законному правительству Сирии".
Между тем чуть выше сам же выступающий говорил о том, что "под знамёнами так называемого Исламского государства уже воюют десятки тысяч боевиков. В их числе бывшие иракские военнослужащие, которые в результате вторжения в Ирак в 2003 году были выброшены на улицу. Поставщиком рекрутов является и Ливия, чья государственность была разрушена в результате грубого нарушения Резолюции №1973 Совбеза ООН. А сейчас ряды радикалов пополняют и члены так называемой умеренной сирийской оппозиции, поддержанной Западом".
Таким образом, вину за развитие ситуации в Сирии Путин пытается переложить полностью на Запад, что является грубейшим искажением причин возникновения войны в этой стране. В развязывании войны в Сирии повинны прежде всего Саудовская Аравия, Катар и примкнувшая к ним Турция, о которых ни слова не было в "откровениях" кремлевского "миротворца". Не говоря уже о том, что военно-техническая помощь, которой бравирует Путин, только продлевает кровопролитие в Сирии.
Спрашивается, долго ли будет Путин пользоваться таким примитивным приемом, чтобы отвлечь мировое сообщество от сирийско-иракских реалий, действительно породивших ИГ, и одновременно подмахивать реакционным режимам региона, виновным в сирийской трагедии? Неужели он рассчитывает таким образом восстановить и укрепить свои позиции на Ближнем Востоке? Это чисто неосоветский подход, способный привести только к поощрению этих прогнивших режимов к балансированию между Россией и Западом, о чем мы уже писали в предыдущих постах.
Путинская очередная беззастенчивая разводка мирового сообщества с трибуны ООН должна наконец-то отрезвить лидеров Запада и решительно продемонстрировать Путину, что Асад ничем не лучше порожденного им же Исламского государства. И даже если Путин не получил должного отпора со стороны Обамы на встрече на полях ГА ООН, это нисколько не говорит о том, что кремлевский авантюрист вышел победителем в сирийском вопросе.
Трудно верится, что Обама готов согласиться, что требования России и Ирана оставить Асада во главе страны в сложившейся ситуации разумны, как это может показаться на первый взгляд даже уважаемому А. Илларионову.
Недавние действия французской авиации в Сирии, приведшие в бешенство Кремль, говорят об обратном. Не сказала еще своего последнего слова и сама ООН, с которой, по понятным причинам, заигрывал Путин в своем выступлении. Генеральный секретарь этой организации Пан Ги Мун ясно высказался за создание Международного уголовного суда по расследованию преступлений в Сирии. Будем надеяться, что этого справедливого суда не удастся избежать тем, кто пытается за счет сирийской трагедии решать свои сомнительные политические задачи.
